Un lycéen d'aujourd'hui

7 janvier 2010

Lui : Ah d'accord, Karl Marx, les romans réalistes socialistes ! Dis donc ! T'es de quel bord ?

Moi : Mais je suis plus rouge tu meurs !

Lui : Moi je suis à droite et je comprends pas réellement comment on peut ne pas voir les incohérences du communisme en étant prof de philosophie.

Moi : C'est parce que rien n'existe et n'a existé qui s'appelle communisme...

Lui : Bon bah faut préciser, parce que bon, ROUGE ! Ça fait même soviétique (dans mon esprit). Explique-moi donc je suis TRÈS intéressé par tes motivations, raisons, etc.

Moi : Déjà, c'est pas par ressentiment que je suis marxien, c'est parce que je suis sûr que la dialectique est la seule façon de penser qui permette de changer le monde en bien, et à une échelle réduite, de faire des avancées dans toutes les sciences. C'est vraiment l'intelligence retorse de Max qui m'a séduit : sa conception de l'essence par exemple, je la trouve miraculeuse.

Lui : Je suis pas assez calé. Dommage. Mais je sais de source sûre que certaines thèses de Marx comportent des contradictions. Mais comment tu envisages la société communiste alors ?

Moi : La plus grosse contradiction c'est celle concernant le travail : Marx dit d'une part que le travail fait l'homme parce que c'est par le travail que l'homme se donne des fins et fait oeuvre ; d'autre part il dit que le travail est aliénant et qu'il faut en libérer l'homme ... Mais cette contradiction est facile à lever, avec la dialectique la plus simple : il suffit de dire qu'il y a travail et travail.
Quant au thèses communistes, tu n'as qu'à lire le Manifeste.

Lui : Oui mais je suis déjà occupé par beaucoup d'autres choses en ce moment !
Tu penses sincèrement qu'une société communiste peut exister sans partir à la dérive ? Ou ça reste une utopie, un idéal, pour toi ?
Il me semble bien que la capitalisme malgré tout ce qu'on peut en dire, est le système qui enrichit et offre le plus de confort à TOUT LE MONDE, même les classes populaires... Je me trompe ? C'est pour ça qu'il perdure et perdurera je crois !
Si rien qui ne s'appelle communiste existe, tu votes quand même à l'extrême gauche ?

Moi : Non, je ne vote pas.
Si le communisme n'est qu'un idéal, alors c'est pas la peine, non, je crois que le capitalisme crée les conditions objectives de son propre dépassement et de l'avènement du communisme. Et ces conditions sont réunies, en gros, quand à côté des choses particulières, a fini par exister pour de vrai, concrètement, l'essence de ces choses comme objet. Une fois que c'est arrivé, la chose elle-même peut disparaître. Un exemple si tu veux, le travail : on a longtemps pu distinguer le travail du potier, de l'enseignant, du chercheur, de l'ouvrier ; il n'existait pas ce qu'on peut appeler LE travail. Eh bien de nos jours, où on embauche des gens à ne rien faire, juste pour qu'ils aient un travail, où les ouvriers sont capables de travailler sur n'importe quelle machine, où les enseignants en lettres font des remplacements de philo et vice versa, il existe quelque chose comme UN travail uniforme, qu'on mesure en heures seulement. LE travail existe à côté des travails particuliers ... et quand les gens se rendront compte qu'ils travaillent juste pour travailler, pour rien, et que ce qu'ils font, d'autres peuvent aussi bien le faire, alors ils voudront travailler différemment.
C'est très schématique, évidemment. Mais si tu veux vérifier si tu as compris, une devinette : quelle est l'essence de la marchandise, qui existe aujourd'hui en même temps que toutes les marchandises ?

Lui : J'ai pas tout compris, mais je vais relire ça encore et encore jusqu'à comprendre !
Mais on DOIT travailler, en travaillant, on participe à la grande tâche de l'humanité, pour la faire prospérer, avancer, pour se libérer !
On pourra en reparler dans 1 mois plus profondément parce que dans le genre raisonnement superficiel et flou je fais pas mieux mais néanmoins c'est les arguments qui me manquent et m'échappent là maintenant, mais je suis plutôt sûr de ce que j'avance.

Moi : Oui, c'est la grande contradiction du travail dont je te parlais plus haut : libératoire mais aussi parfois aliénant. Tu dois être en train de réviser pour le bac, je te souhaite de réussir haut la main. J'attends tes arguments. La réponse à ma devinette : l'argent.

Lui : Merci en effet je révise le bac, on se parle après, j'ai eu une petite pensée pour toi, et une lecture attentive pour le cours sur le travail qui parle de MARX.

Moi : Je viens de faire les emplois du temps du LOM, mes lycéens n'auront cours que le matin, de 8 heures à 12:30 ... Je les prends dans le sens du poil.

Lui : C'est quoi LOM ?

Moi : Ah, c'est le Lycée d'Orientation Marxienne que moi et mes amis on va peut-être ouvrir à la rentrée 2010, si on trouve des élèves.

Lui : Je trouve que c'est un scandale d'ouvrir un lycée d'idéologie ! Cela dit on est civilisé alors prends le pas agressivement !

Moi : Mais ce ne sera pas un lycée d'idéologie ! Et puis, si tu crois que les programmes de ton lycée ne sont pas farcis d'idéologie, aucun discours n'est neutre, et quand un l'est, ça fait des disciplines chiantes à mourir et des textes sans point de vue (mais même, ça n'existe pas, il y a toujours un point de vue).

Lui : Non, non, non ! Je vois très bien quand on parle du point de vue de la raison, ou d'un point de vue idéologique, pour moi les droits de l'homme c'est pas les droits bourgeois, et le marxisme c'est de belles analyses certes, qu'on ne peut négliger car elles contribuent à ouvrir l'esprit comme toute celles des grands penseurs mais c'est idéologique et utopique aussi ! Oui je veux bien que tu tentes de me convertir, ça m'intéresserait mais en tout cas, j'OSE espérer que en philo ou même en allemand tu n'essaies pas de glorifier le Marxisme au détriment des autres !?

Moi : Si je prêche le communisme en cours, ce sera de la persuasion, moi, je veux convaincre. Tu me sembles tellement remonté contre les profs : on croirait que tu t'es institué Comité du Salut public pour la qualité de l'enseignement.

Lui : Oui mais bon à 16 ans on peut encore embrigader qui on veut, c'est pour ça que le lycée Marxiste voila quoi ... Le lycée il doit libéraliser les esprits, pas les coincer dans un point de vue subjectif !

Moi : Mais c'est pas un lycée marxiste, même pas marxien, il est d'orientation marxienne. Et il n'y a aucun cours sur Marx, c'est juste partir de la conception marxienne de l'homme (produit historique et social, perfectible ...) pour faire une pédagogie nouvelle ... Il y a quelques enseignements qui sont aménagés et il y a une heure de dialectique par semaine, parce que la dialectique sert partout en sciences, sans que les savants savent qu'ils en font, le comble.

Lui : Bah je te demande juste, c'est normal tu dois bien faire ton travail :)
Ah et la science doit être d'orientation marxiste ? Comme en URSS avec... arf je ne sais plus son nom ! Mince ! bref celui qui a tourné la science à sa sauce pour en faire une justification du marxisme ?
Et par exemple, tu trouves ça normal de commettre des crimes de masses ?

Moi : Je savais que tu allais venir avec ça, et ça me déçois de toi ... C'est tellement stupide de venir avec les morts de Staline. Le stalinisme, c'était un capitalisme d'état, pas du communisme, qu'il se réclame de Marx est dommage pour Marx.
Ton argument est spécieux, et il se démonte selon la même logique spécieuse que je répugne à adopter mais bon : le capitalisme n'a pas fait de morts, peut-être ? Les guerres mondiales, les pauvres, le tiers monde...

Lui : Ouais non mais bon, tout de même le marxisme c'est pire, famines, tout ! Le capitalisme est le système qui a enrichi le plus TOUT LE MONDE, même les pauvres, puisque c'est celui qui produit le plus de richesses , il y a juste à voir les pauvres, les classes populaires il y a des quelques dizaines d'années et les pauvres ou les classes populaires aujourd'hui ! On devient de + en + une classe moyenne, même si en ce moment c'est vrai que c'est un peu chamboulé par la crise mais c'est passager, de plus on a un bon système de redistribution je pense, et même si il y a a des abus (comme ce qu'on a vu) c'est une infime minorité, quand on prend la masse dans l'ensemble. L'écart des richesses est peu élevé, je sais plus les chiffres mais je crois que c'est entre 1 et 10, et même si tu vas dire que c'est corrompu, lors du communisme en URSS, il me semble bien que l'écart était un peu moins grand mais, de peu, encore une fois j'ai oublié les chiffres, désolé... Enfin un chiffre éloquent, ma prof de philo gagne 4400€ (agrégation et âge), un récent sondage est sorti qui a permis de montrer que les patrons gagnaient en moyenne 4500€ alors que EUX ont des responsabilités énormes sur les bras, qu'il faut pouvoir assumer, et certes tu vas me dire c'est faux, eh bien peut-être et quand bien même on rajouterait, 1000, 2000, 3000 Euro, pour moi ça reste normal, parce que c'est grâce à eux que les richesses sont produites, ils paient des impôts énormes et voilà...
Oui, je sais bien que c'est du Marxisme qui a dérapé mais bon c'est tout de même le marxisme qui a donné naissance à cela !
Et on est censé en faire quoi des riches si on suit le Marxisme à la lettre ?

Moi : Mon dieu, mais il n'y a pas UN marxisme. C'est anti-marxien de croire que ce serait une doctrine à appliquer telle quelle en tous les temps. L'héritage marxien, la pensée d'orientation marxienne, c'est une méthode, la dialectique et l'attention à la vie réelle des gens, au concret.
En ce sens, quand tu apportes tes exemples concrets, tu fais un peu comme Marx qui lisait des tonnes de trucs avant de commencer à écrire et qui même lisait les économistes bourgeois.
Ce que tu dis du capitalisme est juste, c'est la première fois que la plupart des hommes - en Occident - ont de quoi vivre plutôt bien. Mais d'abord, Marx ne veut pas que le capitalisme n'a jamais été, au contraire, il faut passer par le capitalisme, par ce qu'il a de bon (et Marx dans le Manifeste dit même que la bourgeoisie a été un temps la classe la plus révolutionnaire qui soit, quand elle a renversé l'ancien régime). Et surtout, si les gens vivent matériellement plutôt bien, ils restent aliénés, rabougris du point de vue intellectuel et tellement loin de ce qu'ils peuvent devenir si on avait ne serait-ce qu'une école digne de l'"homme".
Alors tu peux toujours me dire que c'est Marx qui est à l'origine du goulag, Marx n'aurait jamais pensé faire le communisme en Russie, ça ne pouvait pas marcher puisqu'il n'y avait pas encore de capitalisme en Russie, et c'est le capitalisme, ses contradictions, qui pousse au communisme, plus ou moins violemment. Le premier sursaut du vrai communisme, c'est la Commune de Paris, et là, les morts, c'est pas de la faute des communards, mais des Versaillais qui les ont zigouillés ou déportés.
Quant aux riches, c'est tout le problème de l'égalité : on croit toujours que l'égalité se fait vers le bas, mais c'est qu'on parle d'égalité matérielle, de richesses, ou même naturelle. Mais réfléchis à ça : tu crois que Marx est contre les gros pénis et qu'il veut que tous les hommes aient le même (petit) sexe, pour que les gros n'oppriment plus les petits ?

Lui : Oui bon eh bien c'est vrai que c'est passionnant, mais ça reste une utopie, l'abondance, etc.
Pour ta question, bah je sais pas, je connais pas le marxisme assez profondément mais moi je me connais profondément et si c'est le cas je dis non, conservons les gros ! Et si ce n'est pas le cas, fais-moi rentrer dans ta Nomenklatura que j'en sois pas privé !

Moi : Je ne te pensais pas si sexuel.

Lui : Oh si je suis sexuel moi ! Je suis sanguin, rouge !